Яндекс.Метрика

Как я выбирал свою 16-ю камеру (Часть 5)

Автор: Алексей Заикин18 июля 2006Источник: Цифровик
Какие ещё сюрпризы приготовила нам цифровая фотокамера?

Широта, да не та

В комплекте с цифровой фотокамерой должна быть книжка под названием «Руководство по эксплуатации» или «Инструкция по эксплуатации». Если в магазине не дадут бумажную книжку, то обязательно дадут эту «книжку» на диске. Там можно найти много полезной информации, но некоторых важных сведений, увы, нет. Попробуйте найти что-нибудь про фотографическую широту. Нет такой. Пусть применительно к цифровой камере эта плёночная характеристика должна называться иначе. Но она должна быть как-то обозначена. Сообщается ведь в инструкциях на цифровые камеры Canon EOS-10D и Canon EOS-20D, что размер изображения у них меньше чем на плёнке. Приводится цифровой размер (22,5х15,0 мм) и размер кадра на плёнке (36х24 мм). Отсюда появляется понятный коэффициент 1,6. Умножаешь на него – получаешь «цифровое» фокусное расстояние для «плёночного» объектива. То есть в инструкции неплохо было бы сообщить потребителю, например, в виде коэффициента, насколько возможности цифровой камеры уступают плёнке со средней фотографической широтой. Мне представляется, что плёнка «шире» цифры раза в два-три. А это значит, что цифра в два–три раза «капризнее» плёнки и снимать на цифровую камеру труднее. Во всяком случае, если снимаемый объект освещён неравномерно. А в условиях репортажа такое не редкость.

Давайте теперь обратим внимание на возможности камер по замеру экспозиции. В инструкциях на плёночные камеры эти важные параметры обычно сообщались. В инструкциях на цифровые камеры они, к счастью, тоже указываются, и мы имеем возможность сравнить.

Приличная камера имеет не менее трёх вариантов экспозамера. Один из них – это самый заурядный замер по всей площади кадра. Два других оценивают только определённую часть площади. В зависимости от того насколько широка площадь замера, их называют соответствующим образом. Названия замеров расшифровать не так трудно. При «частичном» замере оценивается площадь больше, чем при «точечном». Название как бы говорит само за себя. При точечном замере оцениваемая площадь так мала, что больше похожа на точку, чем на некоторую значительную часть кадра.

По мере развития «фотоаппаратостроения» площадь замера удавалось сделать всё уже и уже. Чем дороже и профессиональнее выпускалась камера, тем точнее она могла осуществлять замер, то есть по меньшей площади поля.

Очень часто фоторепортёру приходится работать в крайне неблагоприятных условиях освещения. Вот один из примеров.

На чёрном-чёрном фоне артист в тёмном очень тёмном костюме. В то же самое время, лицо артиста высвечено до бела двумя мощными узконаправленными прожекторами. В дополнение к этому на переднем плане (то есть между артистом и фотографом) с непредсказуемой периодичностью вырывается яркое голубое пламя из специальных пиротехнических форсунок. Так было на одном из концертов Роджера Уотерса 2002 года. Снимая в подобных условиях, без точечного экспозамера не обойтись. Если камера будет мерить по большой площади, то вместо узнаваемого лица получится белый овал на тёмном фоне.
У плёночной камеры Canon EOS-5 зона точечного замера составляет 3,5% площади. У камеры более высокого уровня Canon EOS-1N зона точечного замера 2,3%. Какая зона замера у камер Canon EOS-10D и Canon EOS-20D? Это 9,0% площади кадра для обеих моделей.

Какой можно сделать вывод? В сложных условиях освещения, плёночная камера Canon EOS-1N позволит выполнить экспозамер примерно в четыре раза точнее, чем одна из упомянутых выше цифровых камер.

Напомню, что сегодня на вторичном рынке профессиональная камера Canon EOS-1N стоит ровно столько же, сколько стоит Canon EOS-10D. Иными словами, если вы собираетесь сфотографировать, например, лыжника в тёмном костюме на заснеженном склоне, то я советую отдать предпочтение плёночной камере с точечным замером. Попутно замечу, что настоящий профессионал никогда не поедет на съёмку с одной-единственной камерой. Почему бы ни взять с собой одну цифровую и одну плёночную камеру? На мой взгляд, это самое верное решение.

«Цейсовская» оптика не пригодится?

Лет пять тому назад в фотомагазинах появились необычные адаптеры Canon EOS/Б. Что это значит? Расшифруем. Это значит, что с помощью такого переходника на 35-мм камеру Canon можно поставить объективы от среднеформатных камер с креплением «Б». А в их числе отличные «цейсовские» объективы (Carl Zeiss Jena) от немецких камер «PENTACON Six-TL». На протяжении нескольких десятилетий они выпускались в Германской Демократической Республике в городе Йена. Сами фотоаппараты PENTACON уже морально устарели и в большинстве своём выработали ресурс. Работать ими уже рискованно: могут подвести в любой момент. С объективами дело обстоит несколько лучше. Их уцелело большое количество. Самый распространённый из них – это Biometar 80/2,8, который использовался в качестве штатного. Таких объективов и сейчас довольно много, в том числе вариант «МС», то есть с многослойным просветлением. В комиссионном магазине или с рук такой объектив можно купить всего за 20 – 30 долларов. И 20 – 25 долларов стоит адаптер.

В своё время я опробовал такой вариант. Кроме “Биометара” я ставил на свой Canon цейсовский объектив Sonnar 180/2,8.

Это увеличенный фрагмент той же фотографии. Его я даю, чтобы попутно продемонстрировать вариант использования среднеформатного объектива Sonnar 180/2,8 с 35-мм камерой Canon. Плёнка Kodak-Supra-800.
Работал такой комплект непривычно: только в двух режимах в – «ручном» (M) и в режиме приоритета диафрагмы (Av). Это объясняется тем, что камера не может управлять диафрагмой такого объектива. Диафрагму устанавливает фотограф вручную. Камера может только предложить правильную выдержку «для съёмки». Я умышленно не написал «для диафрагмы». Поскольку на дисплее камеры значение диафрагмы не отражается – на дисплее нули…

А теперь пришло время объяснить, зачем я это рассказал. Если на дисплее цифровой камеры нули, то она не снимает. Она сообщает об ошибке и всё. Следовательно, те, кого заинтересовал вариант использования среднеформатной оптики, должны подумать о приобретении плёночного аппарата.

Теперь я пользуюсь L-оптикой, но помню, что экспериментами с цейсовскими объективами остался доволен. Если учесть, что Sonnar можно приобрести в пределах 100 долларов, то это и сегодня отличное сочетание цены и качества.

Почему я купил цифровую камеру и не жалею об этом

Почему же, несмотря на целый ряд перечисленных мной выше недостатков, я всё-таки купил цифровую камеру?

Во-первых, потому что такие цифровые камеры как Canon EOS-10D и особенно Canon EOS-20D уже позволяют получить фотографии, пригодные для профессионального использования. Пусть и не при любых условиях. Нужно только всегда иметь в виду их реальные возможности. Если условия съёмки позволяют использовать цифровую камеру, то я снимаю на цифру. Если я вижу, что в данных условиях цифра не справится, тогда я снимаю на плёнку.

Во-вторых, потому что нередко цифрой пользоваться удобнее и потом можно сэкономить время. Простой пример.

Я проявляю плёнку в профессиональной лаборатории. Плёнку мне вручают упакованной в сливер. Но даже такое идеальное обращение с плёнкой не даёт стопроцентной гарантии от попадания на неё пыли. Поэтому оцифровка негатива или слайда не ограничивается только процессом сканирования. Всё равно после сканирования каждый файл приходится хотя бы немного почистить в «Фотошопе». И на это требуется время.

Чем «двадцатка» лучше «десятки»

Эту заключительную часть своих заметок я предлагаю вместо отдельной статьи под названием «Как я выбирал 17-ю камеру». Объясняется это очень просто. Выбор 17-й камеры был для меня принципиально другим. В один прекрасный день, когда на рынке появилась новая цифровая камера Canon EOS-20D, я уже не собирался сравнивать её возможности с возможностями плёночных камер. И не собираюсь это делать сейчас, иначе пришлось бы повторить многое из сказанного уже о её предшественнице Canon EOS-10D. Следовательно, чтобы принять решение о покупке «двадцатки» (Canon EOS-20D) достаточно выяснить, чем она лучше «десятки» (Canon EOS-10D).
1. Новый качественный уровень! Вместо 6,5 мегапикселей, которые давала «десятка», можем получить 8,2 миллиона пикселей на «двадцатке».
2. У «двадцатки» на две фокусировочные точки больше. Их девять против семи у «десятки».
3. «Двадцатка» более «скорострельная»: 5 кадров в секунду против трёх кадров/сек у «десятки».

Честно говоря, этого мне уже было достаточно для принятия решения. Новая камера имела три преимущества. А дальше логично предположить, что остальные её параметры могут быть не лучше, чем у предыдущей модели, но хуже они тоже не должны быть. Я даже не стал выяснять, например, какая у Canon EOS-20D максимальная длина серии при непрерывной съёмке. Сколько это кадров? Девять как у десятой модели или больше? (Уже после покупки камеры я прочитал, что девять). Вероятно, для съёмки легкоатлетических соревнований по тройным прыжкам серии из девяти кадров может не хватить. А мне вполне достаточно. Для меня важнее «протяжка» со скоростью 5 кадров/сек. Причём мне редко требуется снимать именно пять кадров за секунду. Чаще всего мне нужно, чтобы камера гарантированно успела сделать два кадра за полсекунды! Может быть, кто-то удивится и спросит, зачем? Но это уже отдельная история.