-
Поворот изображений на сайте. (Голосование)
-
Судейство капитанов - дубль 2
-
Оргам от Инквизиции
-
Почему ваш фотоаппарат не имеет значения
-
Дополнение в Правила ФФ
- SergeyToronto
- (Адепт фотографии)
- 28 декабря
- перейти в блог
Голосование Огров по вопросу поворота изображений на сайте завершено. http://www.cifrovik.ru/formula/post/1/315
1) Москва - За
2) Тверь - За
3) Рыбинск - За
4) Брянск - За
5) Одесса - Против
6) Екатеренбург - За
7) Петербург - Против
8) Киев - Против
Большинством голосов принято решение о том, что работы будут поворачиваться Ограми на сайте. Данная функция будет скорее всего реализована в Январе 2010 года.
С Января же, в полную меру начнут действовать новые дополнения в правилах касающиеся Инквизиции.
Прошу все заинтересованные стороны внимательно ознакомится с текстом.
Инквизиция.
Инквизиция является структурой, следящей за соблюдением правил проведения игр Формулы Фото, конкурсов AfterParty, а также иных конкурсов, которые проводятся организаторами.
Инквизиторы выбираются из числа членов участвующих команд, при условии, что команда участвовала не менее чем в 10 гран-при.
Заявление на принятие в Инквизицию посылается на имя организатора конкурса. Прием осуществляется путем голосования действующих инквизиторов, простым большинством голосов.
Права и обязанности Инквизиции:
I) Инквизиция осуществляет надзор за соблюдением правил AfterParty в соответствии с условиями каждого этапа, вывешенным на странице проводимого AfterParty.
Дисквалификация команд происходит при нарушении следующих правил:
1) Сдаваемый снимок должен быть сделан при непосредственном участии человека из команды во временной промежуток проведения конкурса After Party. (При обнаружении в EXIF снимка несоответствия даты и времени съемки дате и времени проведения игры, работа команды дисквалифицируется)
2) Использование чужих изображений запрещено. Под чужим в данном контексте подразумевается изображение, сделанное не данной командой и занимающее при этом большую часть кадра. (При подозрении на использование в работе сданной на конкурс чужого изображения, участник по требованию, предоставляет инкизиторам исходники своих фотографий для подтверждения авторства снимка. При отказе или не предоставлении снимков Инквизиции - работы команды дисквалифицируются)
II) При проведении Гран-При, инквизиторы имеют право полностью дисквалифицировать команды на любом этапе голосования. Если нарушение правил, влекущее дисквалификацию, обнаруживается у команды, прошедшей в финальную 20ку, - команда дисквалифицируется. Дальнейшее судейство осуществляется только среди оставшихся в двадцатке команд.
Дисквалификация команд происходит при нарушении следующих правил:
1) Одна команда может сдавать конкурсные работы только с одного фотоаппарата. (При обнаружении в EXIF снимков использования нескольких моделей фотоаппаратов, дисквалифицируются все работы команды, сданные на текущее Гран-при)
2) Сдаваемый снимок должен быть сделан при непосредственном участии человека из команды во временной промежуток между выдачей задания и сдачей работ. (При обнаружении в EXIF снимка несоответствия даты и времени съемки дате и времени проведения игры, дисквалифицируются все работы команды, сданные на текущее Гран-при)
3) Не допускается обработка работ, сдаваемых на конкурс, внешними графическими редакторами. В случае выявления обработки команда будет снята с конкурса. (При обнаружении в EXIF снимка использования любых редакторов, кроме внутрикамернных, дисквалифицируются все работы команды, сданные на текущее Гран-при)
4) Использование чужих изображений запрещено. Под чужим в данном контексте подразумевается изображение, сделанное не данной командой и занимающее при этом большую часть кадра. (Инквизитор не имеет права дисквалифицировать такую работу единоличным решением. Вопрос о дисквалификации работы с использованием чужого изображения решается инквизиторами коллегиально, путем голосования, простым большинством голосов)
Во время проведения судейства Инквизиторы выборочно проверяют кадры, вызывающие подозрение на нарушение правил проведения Игры.
Любая команда, в период проведения судейства Гран-При и в период срока проведения конкурса AfterParty, может проверить EXIF других участников и при подозрении на нарушение правил сообщить об этом инквизиторам в личном сообщении на сайте www.cifrovik.ru. Инквизиторы, в течение 48 часов с момента подтверждения получения такого уведомления, рассматривают такое сообщение и принимают решение по возникшему вопросу, сообщая команде о принятом решении.
Обжалование действий или бездействия Инквизиции осуществляется путем подачи заявления в апелляционную комиссию в соответствии с п.7 правил. Члены Апелляционной комиссии принимают решение о действии или бездействии Инквизиции и выносят вопрос о снятии с должности Инквизитора на общее голосование организаторов. Решение о снятии с должности инквизитора выносится простым большинством голосов организаторов.
Комментарии
-
Поворот изображений на сайте. (Голосование)
-
Судейство капитанов - дубль 2
-
Оргам от Инквизиции
-
Почему ваш фотоаппарат не имеет значения
Комментировать
>"Инквизиторы выбираются из числа членов участвующих команд, при условии, что команда провела не менее 10 гран-при."
наверное "...что команда УЧАСТВОВАЛА не меньше чемв 10 играх"...
"Права и обязанности Инквизиции:
I) Инквизиция осуществляет надзор за соблюдением правил AfterParty в соответствии с условиями каждого этапа, вывешенным на странице проводимого AfterParty."
тоже самое надо написать и про Игры (ГранПри)
1)Проведение и участие - по-моему одно и тоже...Если еще кто-то скажет что нужно изменить - заменим без проблемм
2) По-моему масло-масленное будет, вроде все понятно по Афтерпати и самому Гран-при...
1. ну как сказать. я вот например "провожу" а вот "участвовать" я не могу. хотя если это одно и тоже... в общем бред...
2. Имхо все же стоит написать - что инквизиция отрывается не только на АфтерПати но и в регулярных забегах... А то - знаем мы участников... Писков и визгов будет потом в массе....
Ну, исправил на участвовала...
А про регулярные забеги уже в преамбуле сказано...
"Инквизиция является структурой, следящей за соблюдением правил проведения игр Формулы Фото, конкурсов AfterParty, а также иных конкурсов, которые проводятся организаторами"
тогда почему написано:
"I) Инквизиция осуществляет надзор за соблюдением правил AfterParty в соответствии с условиями каждого этапа, вывешенным на странице проводимого AfterParty.
Дисквалификация команд происходит при нарушении следующих правил:
1) Сдаваемый снимок должен быть сделан при непосредственном участии человека из команды во временной промежуток проведения конкурса After Party. (При обнаружении в EXIF снимка несоответствия даты и времени съемки дате и времени проведения игры, работа команды дисквалифицируется)"
ы?
Комментарий удален
16:1015 декабря Ответить
Удалить Что-то не пойму вопрос...
Всего два пункта в правах и обязаннастях. Один касается Афтерпати и второй обычных игр...
Для афтерпати всего два пункта по дисквалификации для обычных игр - четыре
Соответсвенно разделены условия дисквалификации по Афтрепати и по обычным играм
I) Инквизиция осуществляет надзор за соблюдением правил AfterParty в соответствии с условиями каждого этапа, вывешенным на странице проводимого AfterParty.
II) При проведении Гран-При, инквизиторы имеют право полностью дисквалифицировать команды на любом этапе голосования. Если нарушение правил, влекущее дисквалификацию, обнаруживается у команды, прошедшей в финальную 20ку, - команда дисквалифицируется. Дальнейшее судейство осуществляется только среди оставшихся в двадцатке команд.
тогда это надо оформить более очевидно. а так оно совершенно не очевидно....
А вообще - тут еще участники выражали свое намеренье выложить свой вариант правил......
да, я выражала намерение выложить свой вариант правил и от этого не отказываюсь. недавно вернулась в город и на днях собиралась выложить свою версию правил. у меня вопрос: где мне ее можно выложить или кому переслать для изучения?
Можно в блоге - здесь. Так даже проще.
хорошо.сегодня вечером выложу. только они большие не знаю будет и удобно их здесь читать
ждем-с-с-с....
Комментарий удален
Выявили мы с Патриком еще одну дырку в правилах. Поэтому пишу сюда коррекцию правил - с тем чтобы Сергей уже это оформил более внятно.
"Команда ДОЛЖНА быть на старте. Работы команд которые не были на старте - либо принимаются с тем же штрафом что и работы сданные Он-Лайн, либо вообще не принимаются".
Просто наметилась хитрость - команды планируют прочитать темы он-лайн не выходя из дома - а потом сделать спокойно работы и сдать на финише.... А так не хорошо.....
Этот вопрос уже не к Инквизиции а к Ограм...Инквизиция не может контролировать процесс приема работ. Так что если такие умные команды будут - думаю Огр смело можно отсылать их домой и говорить чтобы они грузились on-line...
Не просто команда, а команда с заявленным фотоаппаратом.
и про сверку часов в камере я бы в правилах написал.
При обнаружении в EXIF снимка несоответствия даты и времени съемки дате и времени проведения игры, дисквалифицируются все работы команды, сданные на текущее Гран-при...
Вроде все ясно сказано про время...
"9.8. При обнаружении в EXIF изображения, использования каких-либо программ, работа будет дисквалифицирована."
Обе запятые лишние. Да и само предложение как-то не по-русски составлено, лучше бы было, например, "Работа, в EXIF которой будут обнаружены следы использования каких-либо программ, дисквалифицируется".
> 2) Использование чужих изображений запрещено
Думаю стоит заменить слово "Использование" на "перефотографирование". Иначе фраза "сделанное не данной командой" начинает звучать по другому, т.е. команда дала свой фотоаппарат "кому-то", а сама в процессе съемки не участвовала.
А мне вот интересно - огры (судьи) могут помогать какой-либо команде в выполнении заданий?
а оно им надо?
только если попросить попозировать но можно ли это считать "помощью организатора в выполнении задания" думаю нет...
И ведь не просто позируют некоторые, а гримируются соответственно.
ну это и называется "позировать", если что ;)
у вас ко мне претензии? вы сомневаетесь в моей объективности?
Вот я и спрашиваю - это честно?
а ничего, если команда просит попозировать (и гримироваться соответственно) человека "с улицы" или просто какого-то знакомого?
это честно? и в чем собственно разница?
В принципе, ежели просто огр помогает - ничего такого страшного.
В таком случае уберём в исходном вопросе слово "огр", оставим только "судья".
ок, как судья отвечаю: команда никаких плюсов от факта участия меня не получит. Среди всех сданных фотографий есть те, которые нравятся мне гораздо больше.
Это могут быть не только плюсы, если сам себе на фотографии не нравишься - так и даже совсем наоборот.
Я сейчас один умный вещь скажу, Вы только не обижайтесь: причинно-следственной связи между тем, что есть фотографии, которые Вам нравятся больше, и тем, будете ли Вы объективно судить обсуждаемые, нет.
ну я серьезно не поняла вопроса "про честно". Что команда от этого выигрывает? Я как модель профессиональнее что-ли?
Или же вы думаете что из-за того, что картинках изображена я - я буду ставить им более высокие оценки?
первое - глупо, а второе - это сомнение в моей объективности, и об этом надо говорить прямо.
Со всем уважением, но именно так я и думаю. Это неконтролируемо, поэтому винить Вас за субъективность я не хочу и не буду. Фотографию с собой любимым просто невозможно оценивать объективно - всегда смотришь на неё взглядом "нравится-не нравится, как я тут вышел/вышла".
чорт, а если мне не нравится как я вышла на фото??? (я серьезно, кстати)
хотя ладно, я наверное просто неправильная какая-то
у вас два варианта: либо поставить вопрос о моем неучастии в судействе (но тогда это должно решаться голосованием всех участников), либо оставить как есть и посмотреть что выйдет: если я действительно необъективная и подсуживаю - у ва хоть будет реальное доказательство, кроме слов. )
Подсуживаете, не подсуживаете - всё равно не понять, разброс в оценках у судей часто очень большой :)
Оставим уж, как есть, "снивелируется".
Я верю в Вашу порядочность, но не верю в объективность, уж простите.
хыхы) мне нравится ход ваших мыслей )
а есть кто-нибудь, в чью объективность вы верите?
28 декабря – результаты судейства I жюри, массовое порицание жюри недовольными
читайте расписание.... порицание начинается 28 декабря... а сегодня еще только 21.... следите внимательнее за графиком....
+5!
...претензии не могли не начаться... так я и знала...( И в принципе их понять можно. В позирование орга ничего плохого, конечно, нет, другое дело судьи. Хотя ты, по-моему хоть по разочку, но всем постоянным командам позировала, не так ли?
Нет, нам пока не позировала.
Но мы очень ждем!!! ;)
С ней легко и приятно работать))
дык ловите! я ж только ЗА!
"дык ловите! я ж только ЗА!" - Lady Doubledealer)))
а сколько раз звали тебя на сессию жосткого енотовского ню? И чо? Ж)
А мне это даже нравится. Крики о необъективном судействе начинаются уже до того, как судейство началось! )))
+1)))
+100!!!
*чорт, я давно так не радовался =))*
Необъективность правил, судей, огров и сайта уже обсудили.
Давайте обсудим необъективность участников, их работ и их фотоаппаратов!
И погоды.
И прохожих.
По-моему, объективно судить творчество очень сложно... Поэтому у нас не один-два судьи.
Тут действительно весело, как никогда! )))
сорри. а что такое "объективно" если человек сам по себе в силу устройства его органов восприятия и мозга - существо "субъективное"?
Я про то и говорю. :-)
внесу, пожалуй, свои пять копеек...:)
у меня давно назрел такой вопрос: а какой смысл "массового порицания жюри" после того, как уже объявлена 20-ка? апелляция в данном конкурсе не предусмотрена, а все комментарии по поводу судейства привычно называются "визгом" и априори никому не интересны, кроме тех, кто в них заинтересован. судя по всему, порицание изначально рассматривается как "бунт крестьян" и не более чем.
а по сему, решила я написать вне оговоренного времени, и не конкретно кому-то, а всем разом.
многоуважаемые члены первого жюри! от вашего сугубо индивидуального "нравится, не нравится" напрямую зависит попадёт ли команда в 20-ку лидеров или нет. это не для кого ни секрет. а вот то, что порой ваши оценки ставят в тупик... это факт. ведь часто бывает так, и эта формула очередное тому подтверждение, что там, где все ставят за соответствие 10, найдётся один, который поставит 2. слишком большой интервал, чтобы не обратить на себя внимание. и в голове сразу рождаются строчки одной известной песни "ты скажи, ты скажи, чё те надо, чё те надо..." а ведь и правда, когда за явное соответствие (к примеру, на задание "зелёная трава" снята именно зелёная трава) стоит оценка в 2 балла, это заставляет задуматься. но вовсе не о том "что я делаю не так?", а об образе мыслей того, кто эту оценку влепил. потому что не укладывается в голове, как зелёная трава может не соответствовать зелёной траве. может, она не достаточно зелёная? или, может, не достаточно трава? и в данном случае, эссе на тему "у каждого свой взгляд на вещи", или "все мы больше субъективны, чем объективны" в принципе бессмысленно. зелёная трава одинаково зелёная и одинаково трава, для всех, кроме тех, кто страдает дальтонизмом, либо, в принципе, не в курсе, что такое трава.
и совершенно ведь становится не понятно при таком раскладе, в каком направлении работать, чтобы угодить (да, да, именно угодить, иначе в 20-ку не попасть) членам жюри. по логике вещей, снимая то или иное задание, нужно изначально думать о том, как угодить тому, кто обычно ставит 2 и при этом не разочаровать того, кто обычно ставит 10. и при всём при этом, ещё нужно снимать так, чтобы самому получать удовольствие. это, знаете, как пойти в магазин, чтобы купить квадратный синий арбуз. бред, бред, бред...
фотография, как и любое другое средство изображения, должна доносить до нас смысл (суть и т.д.) объекта съёмки и быть средством выражения состояния. любой из участников фф, делая работу, так или иначе, изначально учитывает чужое мнение. это понятно. но! все мы знаем, что есть, так называемый, "стандартный набор" точек воздействия на другого человека или группу людей. это такие "кнопочки", нажимая на которые, можно достичь желаемого результата. я снимаю унылого, лохматого пса, с затравленным взглядом, заглядывающего в витрину колбасного магазина. как вариант, перевожу снимок в чб (для большей выразительности и усиления эффекта жалости) и получаю массу положительных отзывов и, как следствие, массу хороших оценок. но! всегда найдётся один человек, который придёт и поставит 2. и вам, как и мне, захочется узнать: может ему собаку не жалко? может он вообще собак не любит? (я вообще в данном монологе не учитываю технические оценки, ибо это совершенно другая история). и когда в ответ получаешь - "у каждого своё мнение, и всё тут", лично у меня происходит "внутренний сбой системы". и тогда, и только тогда, я дотошно начинаю выискивать ответ на самый главный вопрос: "почему?". я искренне пытаюсь понять логику поступков, образ мышления, пытаюсь выяснить, отчего этот человек думает не как все... может он знает больше, может мы какие-то не такие (ну, знаете, тут можно до бесконечности философствовать).
ответа, к сожалению, ещё ни разу услышать не довелось. хотя, многие сейчас со мной не согласятся и скажут: "я же тебе ответил, но видимо, мой ответ тебя не устраивает. значит, проблема не в нас, а в тебе". не согласна в корне.
Ответ — реплика, вызванная заданным вопросом. Вопросы, как правило, формулируются чётко. В данном случае, примитивно: "почему?". Так почему же, ответы то всегда такие неконкретные, расплывчатые? Всегда они откуда-то издалека. В школе ведь все учились? Ещё в первом классе учат правильно отвечать на заданные вопросы. Вопрос "почему?" предполагает ответ, который начнётся с подчинительного союза "потому что", а не с абстрактного предложения "у каждого своё и т.д..."
Многоуважаемые судьи, когда вы ставите оценку, в вашей голове есть чёткое и понятное представление, из чего эта оценка у вас сложилась. Не сочтите за великий труд хотя бы иногда объяснять ваш "мозговой процесс" простым смертным участникам фф. Многие здесь любят насмехаться над тем, почему никто не жалуется на хорошие оценки. Это далеко не признак отличного чувства юмора... Честно. Ведь вы же не жалуетесь,что зарплату вам за месяц активного труда платят большую, а не маленькую. это вас не огорчает. в противном случае, вы всегда спросите "почему?". А если не спросите, то значит, что вам безразлично. А безразличие далеко не лучшее человеческое качество... Можно никого не слушать и не заморачиваться, не обращать внимания на критику и делать своё дело так, как ты его видишь, продолжать судить и гнуть свою необъяснимую линию. можно продолжать участвовать и никогда не дойти даже до 20-ки - можно, если у вас нет такой цели. тогда спрашивается, на кой чёрт вы все тут участвуете, если большая часть людей - это только название команды и город, молчаливы и безлики. Кто то стандартно говорит о том, что фф это только лишь приятное времяпровождение. А между тем, это ещё и конкурс, соревнование, имеющее своей основной целью выявить лучшего. А "лучший", это априори ориентир для тех, кто стремится однажды тоже стать ещё лучше лучшего. Так вот, многоуважаемые члены жюри, раз уж в ваших руках такая сила (фу, как пафосна получилось):), пожалуйста, пусть ваши ориентировки на удачный снимок станут более прозрачы и менее абстрактны...
зы: многие спросят: "а почему только "первое жюри?", а как же главные судьи???". отвечу честно. я испытываю трепетное дрожание перед многоуважаемыми судьями и верю в неоспоримость и безусловную правильность их мнений. как и в то, что солнце должно быть непременно сверху, а земля снизу... а когда я добьюсь выдающихся результатов, я обязательно поспорю с ними на около фотографические темы за чашкой чая, утром в своей галерее в пригороде Парижа.
Cogitations poenam nemo patitur...
выражая исключительно свое отдельное субъективное мнение, отвечу.
ПОТОМУ ЧТО оценка за соответствие теме включает в себя еще и оригинальность раскрытия темы. и если на тему "зеленая трава" снята тупо зеленая трава, то имхо, команда вложила крайне мало фантазии, творческих порывов и интеллектуально-душевных сил в такой снимок, а посему поставлю за него максимум 3 балла..
и ваш лохматый пес в чб с затравленным взглядом для кого-то тоже наибанальнейшая банальность (может в теме вы уже пятая, снявшая пса), поэтому и оценки за соответствие темы будут средние. а собак мы любим...
и потом, повторюсь, именно для нивелирования и достижения средних баллов такое субъективное первое жюри набирают по принципу чем больше народу - тем лучше (ибо тогда средний балл будет ближе к действительно среднему баллу), тут матем.статистика в действие вступает. и все больше склоняюсь к мнению, что при данной системе голосования ВООБЩЕ БЕЗРАЗЛИЧНО КТО БУДЕТ СУДИТЬ ПЕРВЫЙ ЭТАП. уже предлагала раньше, и вам могу предложить провести эксперимент по судейству тех же заданий другими совершенно "левыми" людьми. думаю, расхождения "попадания в двадцатку" будут минимальными (1-2 команды), а уж на выборе призовой тройки, естественно, это вообще вряд ли скажется, но все-таки было бы интересно посмотреть на результат.
Хоть статистика и вступает в действие, но 95% так и остаются 95%, так что от количества зависит лишь степень приближения к среднему мнению этих 95%. Как-то так.
но ведь цель-то конечная - выявить тройку лидеров, и этой цели настоящая система судейства отлично соответствует. хоть 95, хоть даже 80%, тройка в любом случае в 99,99% случаев среди первой десятки, так?
- Судья ставит две оценки за одну работу:
X – раскрытие темы (максимум 10 баллов)
Y – оценка фотографии (техника, композиция) (максимум 10 баллов)
Раскрытие темы позволяет оценить насколько сильно. эффектно удалось раскрыть тему автору. Ну, как в школе сочинение на тему "Родной дом".
один напишет красивейшее сочинение, интереснейшее с глубокими мыслями и получит пятёрку.
Второй напишет. У меня есть родной дом.
по идее тоже ведь - слова про дом есть? Есть. Родной дом есть? Есть! тоже пятёрку ставить?
Нет он получит кол.
Поэтому и не фигурирует в разделе судейство термин "соответствие заданию". А именно "раскрытие темы"
что мешает оценивать работу в категории "раскрытие темы" по двум основным составляющим: самому собственно соответствию и оригинальности этого соответствия?
самая банальнейшая математика. раскрытие - 10. оригинальность - 3. итого 13. делим на два и вычисляем средний балл за раскрытие темы. он равен 6,5. Трудно? Нет... Зато оценка аргументирована. Причём не нужно даже никаких специальных переделок системы производить. Я думаю сложить в уме два числа и потом поделить их на 2 сможет каждый.
дарлинг, хотите набирать судей, набирать кворум жюри и находить людей которые будут делать это?
Мы предоставим вам все необходимые полномочия.
Пётр, ну, о чём вы говорите? Зачем кого-то набирать? Много людей с различным мнением это огромный плюс. Только вы из этого видите пользу конечную, что мол чем людей и мнений больше, тем оценки объективней и проще выявить средний балл за работу. Оно всё верно, но... Вот ставит орг тройку за раскрытие темы. И эта пресловутая тройка по идее должна вмещать в себя всё, что можно вложить в понятие "раскрытия" - и смысл и оригинальность, с которой этот смысл донесён. А по факту получается, что тройка стоит лишь за то, что работа не оригинальна. А куда, простите, делась оценка за раскрытие?
зы: мне кажется, я уже восемь раз написала одно и то же, надеюсь вы простите мне мою повторяемость...
вот я и говорю возьмите на себя труд уговарить огров бесплатно судить в текущем формате. а ещё заставьте их судить ещё по однмоу параметру и писать комментариии.
А ещё возьмите на себя смелость сколько огров после обсуждений их оценок с теми кому он их поставил, откажется судить в следующий раз.
У нас есть система судейства которая с моей точки зрения работает и ранжирует команды. Я в меру своего свободного времени стараюсь, чтобы она функционировала. Вы видите другую систему работы. Механизм простой. Воплощаете её и обеспечиваете работоспособность.
А менять свою "потому что вам КАЖЕТСЯ, что так будет лучше"? при этом ответственность за работоспособность судейства остается на мне.
"не нравится так, как делаю я, делай сам" - это плохая позиция. я же не сказала, что мне не нравится система. причём ни разу не сказала. я лишь попыталась донести до общественности, какие поправки к существующей системе могли бы быть полезны в решении спорных вопросов. ни один человек на этом сайте, включая меня, скорее всего не взял бы на себя такую ответственность "за даром". но, Пётр, это ваш выбор, ваше право, раз вы этим занимаетесь - значит вам это нравится. Зачем же начинать эту бесполезную беседу о том, кто, что и за какие деньги делает? Уверена, что вам все благодарны за ваш труд, но при этом никто не запрещает обсуждать условия и правила проведения фф.
вы, в свою очередь, не понимаете меня.
люди которые судят. делают это бесплатно.
уже многие из огров (без имен) в приватных беседах просят снять с них бремя судейства.
Причины этого:
- много времени которое они тратят на судейство этой туевой хучи работ
- ответственность. Вопрос который они задают себе: адекватен ли я?
- фактор того, что пишут в блоги (которые читают судьи, а некоторые, как вы видите отвечают) только отрицательные эмоции: судьи не объективны, а пусть ка объяснит свои оценки, а пусть он судит не по двум параметрам, а по трём - тогда мне будет понятнее за что мне поставили такую оценку и т. д. Спасибо судьям появляется в виде "ну спасибо конечно" и где то после того как я напишу, а не просто так.
Замен существующим судьям у меня нет. Равно как и времени организовывать, например, имевшее место быть альтернативное судейство капитанов.
Хотите поговорить подробно? Приезжайте на встречу Формулы в Феврале в Осташков. )
Пётр, я НЕ ПРЕДЛАГАЮ переделать систему судейства. Я написала, что никому не составит труда В УМЕ (то есть самому про себя) подумать о том, что я вложил в балл, который поставил. Раз понятие "раскрытия" вмещает в себя больше одного определения, логично, что и оценка должна быть за оба определения. А посчитана она может быть в уме, в течении трёх секунд. Примерно так: угу, задание "зелёная трава". Смотрим, трава есть и она зелёная. Соответствует на 10 баллов. Но, блин, она такая банальная, оригинальности нет. Больше тройки не хочу ставить. И вот между этими двумя мыслями и должна родится истинная оценка за "раскрытие темы". Родиться она должна в голове человека, и для этого не нужно переписывать систему, не нужно менять человека или правила.
Эгоистка, ну вы,блин и эгоистка)))
я, например, вам уже писала, о том, как происходит у меня, думаю, многие судьи примерно так "в голове" и судят. только отсчет от 0 идет, что логичнее на мой взгляд. то есть ваша пресловутая зеленая трава оценивается так: ну да, трава зеленая. 1 балл уже можно поставить, т.к. темя есть; банально, в лоб - следовательно выше среднего ставить уже никак (круг оценок сужается 1-5). дальше смотрим насколько интересно обыграна эта трава, пытаемся увидеть дополнительный смысл, вложенный фотографом (а может, и придуманный нами), увидеть действительно работу вашей души, в отличие от просто мимоходом снятой травы. и в уме приплюсовываем: ага лучик света.. вроде ничего так играет +1, а здесь что-то вроде похожее на примятость от следа ноги.. +1. а может автор хотел сказать.... ну и т.д. в итоге один снимок травы может получить 1, а другой 5 (впрочем исключить гениальность вашей травы тоже нельзя, может вы ее так исковеркаете, что и 10 захочется поставить: "Ух, ты, нифига себе! как это они в обычной траве могли столько увидеть и до меня донести!")
В общем, поверьте, внутренний "подсчет" оценок идет, даже если вы видите только "голый" результат и вам кажется, что это результат размышлений "нравитсяне нравится". Возможно, вам для этого стоило бы на месте жюри себя попробовать? пишите в личку, договоримся;)
про "эгоистку" я, пожалуй, отвечать не буду, ибо переходить на личности мне как-то не хочется. я вам приведу простой пример. есть работа команды "RADUGA" на тему яркие краски. В этой работе есть краски и они яркие. Пусть нет какой-то сверх-оригинальности. Тем не менее, вы ставите за раскрытие 2. Михаил Князев даёт комментарий "банально", но ставит за раскрытие 10. Судя по всему, средний балл данной оценки при двух судьях будет равен 6. А к примеру, если бы вы за раскрытие поставили не 2, а 6 (10 за смысл, 2 за оригинальность, среднее значение - 6), то, лично я, вообще бы к вам не придиралась. Потому что мне всё понятно. Да фотка банальная, но она яркая и красочная. Или наоборот... Потому что 6 - это больше, чем средне, но далеко до десяти. Это такая промежуточная оценка, которую обычно даже нет мыслей оспаривать... А 2 это, простите, ну совсем никак, когда сравниваешь за какие ещё работы вы ставите подобный балл...
Вот, не хотела, а уже начала по поводу нынешней формулы... Эх, Михаил меня покарает за несвоевременность:)
Я никого не караю... Даже по моей аватаре можно понять что я былуй и пушистый.... И что если вы таки соберетесь в феврале в Осташков - то я поеду на все 100% чтобы пообщаться с интересным человеком... :=)
Как и что лично я оцениваю - мне кажется я в личке объяснил. Если не понятно - то кидайте еще ссылки. Будем говорить дальше....
"И что если вы таки соберетесь в феврале в Осташков"..
У меня, как и у многих здесь, в феврале ДР, поэтому не могу:)) Имей я финансовую возможность, я бы ездила к вам каждый день, честное слово.
ну и где логика? пишите "как и у многих в феврале" - "поэтому не могу".... так народ и едет отмечать это все в том числе.... а про финансовую - мне не кажется что проезд Мск - Осташков стоит очень много... А там народ уже предлагал вписываться у них.....
Может Москва - Осташков и не дорого, а вот Екатеринбург-Москва-Осташков как-то проблематичней...
про эгоистку - мой малоудачный юмор, сорри, надо лучше вчитываться в ники..
про описываемый кадр.. мне кажется, куда как проще на тему "Яркие краски" взять яркие краски и их тупо сфотографировать. претензии на объективность у меня отсутствуют, возможно, что-то есть в этой фотографии, но от меня оно скрылось. а степень яркости на раскрытие темы, на мой взгляд, влияет мало.
а степень яркости на раскрытие темы, на мой взгляд, влияет мало.
да, вы все совершенно не похожи друг на друга. вы мне даже начинаете нравится... (не знаю, пока, пошутила или проболталась:))
поясняю: "яркие краски"="зеленая трава". по-вашему выходит, чем трава зеленее, тем оценка должна быть выше? по мне так, пожухлая трава даже в более выигрышном положении. хочется увидеть еще что-то, кроме "ярких красок" ("зеленой травы")
нет, нет, я не спорю, я вообще считаю, что "яркость" характеристика техническая. а способ подачи этой самой яркости с целью раскрытие темы - личное дело каждого.
но, все мы, с детства, научены опознавать предметы, людей и пр. по каким-либо характерным чертам, отличающим одного от другого. так вот, слово "ярко" и его производные, в общем понимании у всех примерно одинаковые. к примеру, солнце, как нам кажется, светит жёлто-белым светом. но мы же не говорим так, мы говорим, что оно светит ярко. то есть подразумеваем цвет, в некоторой превосходной степени.
жухлая трава априори относится к категории спокойных, комфортных пастельных цветов. и для большинства людей она не яркая, а именно жухлая.
у меня несколько иное восприятие яркости, но уж точно на снимках хотелось бы увидеть что-то кроме "технических характеристик"...
а если мы Даля почитаем, то окажется, что само слово "яркость" от "ярый"-огненный, пылкий; || сердитый, злой, лютый; горячий, запальчивый; || крепкий, сильный, жестокий, резкий; || скорый, бойкий, неудержный, быстрый; крайне ретивый, рьяный; || расплавленный и плавкий; весьма горючий; || белый, блестящий, яркий; || горячий, похотливый. видите сколь широкое может быть восприятие. а вы - яркие краски, и все тут!
ширше надо мыслить, ширше...
А как быть с вопросом "да, банально, но ведь раскрыто?" РАСКРЫТО. СООТВЕТСТВУЕТ. А всё остальное, лишь средства достижения цели. Не более чем. И что значит "банально"? опять пресловутый субъективизм. почему судьи никогда не учитывают субъективное мнение самих снимающих. если они сделали такой кадр, значит они его уже наделили определёнными качествами, раскрывающими суть темы. то есть уже за одно это ставятся какие-то баллы. по логике вещей. а уже своё, субъективное судейское мнение вы можете приплюсовать к этому баллу. мысленно, естественно. но для этого, в первую очередь, нужно взглянуть на работу глазами того, кто её создал, а уже потом повесить на неё свой ярлык. во всяком случае, я так представляю себе судейство.
количество судей меня совершенно не смущает. нет смысла менять одних "неугодных" на других. вопрос то ведь не в этом...
в том-то и дело, что если бы судьи ставили оценку за "раскрыто-не раскрыто", оценки бинарной было бы вполне достаточно (0-1, например), а нам дают 10 (десять!) баллов, чтобы можно было бы оценить и оригинальные решения, и просто "тема раскрыта". 3 балла за "зеленую траву" вам показалось мало?
плюс, мне кажется, дело зрителя (любого) оценивать со своей субъективности, с высоты своего жизненного опыта, хотя мы же задумываемся над вопросом:"Что хотел сказать автор?", то есть пытаемся-таки посмотреть на снимок вашими глазами, но опять же - это всего лишь домыслы и предположения с высоты нашего "Я". и именно поэтому, даже случайные, абы-лишь-бы-что-то-сдать снимки получают хоть 2-3, но балла ("а может автор все-таки имел что-то глобальное в виду..."). мне кажется, этого достаточно. иначе - извиняйте, точнее выражайте свою мысль. это ваша недоработка. а сидеть и вдумываться часами в каждую из 250-...∞ работ просто нереально. максимум минут пять "повтыкать", если за это время никаких ассоциаций - ну, 1-2-3 балла за "вроде старались". а если применять к каждой фотографии вашу методику, так это проще к каждому снимку аннотацию автора прикреплять, дабы экономить время жюри.
как я понял - мы ищем ответ на вопрос "почему"...
начнем с азов - здесь много судей, и каждый из них умеет свой уровень - что исторический, что культурологический, что психологический (это я говорю только про базу, даже не касаясь того что с человеком твориться в данный момент - может быть ему в момент судейства начальник позвонил и сказал - что тут уволен....). И соответственно - пытаться подобрать работу которая "устроила бы всех" - имхо априори бессмысленно. Имхо фотографировать нужно так - чтобы устроило вас...
Тут давеча общался с одним человеком - так он мне говорили следующее - "фотография должна быть твоим инструментом познания мира. твоего личного там быть вообще не должно. и именно тогда тебя комментарии - трогать вообще не будут. а только максимум - это вызывать удивление..." - передаю с точностью до смысла (как я его понял)...
Приятно общаться с человеком которому не безразлично. Поэтому предлагаю следующий вариант - исходя из своей работы и своего мировосприятия - все работы я сейчас прокомментировать не могу (а если и честно - то опасаюсь - ибо были прецеденты)... Но если ВЫ - мне накидаете ссылок (сколько совесть позволит - если можно то не сильно больше 10) - то я попытаюсь ответить на вопрос ПОЧЕМУ. ПОЧЕМУ Я поставил за раскрытие темы и за фотографию именно столько сколько поставил. Хотя старался в некоторых местах комментировать.....
"фотография должна быть твоим инструментом познания мира. твоего личного там быть вообще не должно. и именно тогда тебя комментарии - трогать вообще не будут. а только максимум - это вызывать удивление..." - согласна почти полностью. И, читая интервью Марата Мухонкина тоже почерпнула хорошую, правильную мысль о том, что "Критика надо воспитывать в себе. Если слушать всех критиков вокруг, то получится, что снимать тебе ничего нельзя вообще.".
Но и здесь есть это пресловутое "но". Всё это имеет место быть вне конкурсов и соревнований, когда ты больше чем где-либо зависим от чужого мнения, которое в конечном итоге и даёт результат твоей работы. Орг решил, что твоя работа хорошая, потом судья решил так же. В итоге ты победил. С момента сдачи снимка оргу ты больше ничего не решаешь, а по результату уже можешь понять, что менять и как совершенствоваться. А когда жюри молчаливо ставит 2... Ну, дальше собственно первый мой пост:)
Это как отличия толкования карты "Солнце" от карты "Луна". Вы задаете вопрос наружу. А надо внутрь. Если действительно двигаться по тому пути который мы обсуждаем.
Кажется в Катае была практика - когда человека наказывают - а он сам объясняет за что... А если объясняет неправильно - то его наказывают еще....
По уму - если модифицировать судейство - то надо добавить 1. поле оценка работы командой (т.е. по двум шкалам - команда сама оценивает свою работу) 2. поле - почему они сняли именно такое... Ну и можно прикрутить бонусы тем командам - чей балл самооценки совпадет с судейским...
Комментировать