-
Фотограф прошлого и будущего
-
17 сентября - Ночная Формула ФОТО
-
Человек по работе с Главным Жюри
-
Новости - собрано 29 200 рублей.
-
Новые рубрики на сайте Формула ФОТО (обновлено 05.11)
- StPatrick
- (Почтенный Мастер фотографии)
- 22 января
- перейти в блог
Давайте предлагать новые сервисы, идеи, и тому подобное на сайте Формулы ФОТО.
Не обязательно, что мы сразу это сделаем, но чем больше будет идей - тем лучше и интереснее будет новый сайт!
1. Оценивать судей. Чтобы и у судей был бы свой рейтинг
2. Сделать профиль города участника. в Частности сделать рубрику, куда команды смогут выкладывать фотографии с видами города или сценами из жизни. Что-то вроде "Экскурсия по Улан-Удэ".
3. Фотографии организаторов в "профиле города" и в окне регистрации на Гран-При, чтобы новый участник мог сразу посмотреть как выглядит Огр и ему было проще найти его на старте
4. Результатом голосования судей будет расположение команд по ранжиру. То есть если команд двадцать, то лучшая команда у каждого судьи получит 20 очков, худшая - 1. При этом оценки за работы можно оставить, но носить они будут чисто информативный характер.
5. Хостинг стоит денег. Чем больше сервер тем дороже он стоит. Так что делать фотоальбомы для всех пользователей не рентабельно. Можно сделать платные аккаунты с расширенным дисковым пространством и возможно с какими-то другими продвинутыми опциями. Человек держа на сайте платный аккаунт будет поддерживать хостинг Формулы ФОТО.
6. Реформация Монархии в конституционную Монархию, с тем или иным механизмом принятия решений по большинству вопросов.
7. В Голосовании фотографию можно будет оценить в диапазоне от -10 до +10.
8. Так как нам нужны будут деньги на хостинг, помимо обычного профиля пользователя будет введен расширенный профиль пользователя (платный). Так, те кто захочет поддержать Формулу, получат какие то плюсы (какие - обсуждаемо).
9. Рейтинг команды динамически считается за два года (срок обсуждается) участия команды в Формуле. То есть результаты Некоего Гран При которое было 2 года назад перестают учитываться.
10. Ввести отдельную Турнирную таблицу для Афтерпати (как в Гран-При), со всей максимально возможной статистикой.
11. Общий рейтинг команды складывается из рейтинга Афтерпати и Гран-При (как сейчас), но это можно будет посмотреть.
12. Раз в 6 месяцев будут проходить королевские Гран-При и Афтерпати, в которых смогут участвовать только команды, рейтинг которых выше определенного порога.
13. У пользователей меценатов будут свои фотоальбомы. ФОтоальбом пользователя - это не одно и тоже, что альбом команды.
14. Будет зрительское голосование (открытое в той или иной степени для любого посетителя) и Голосование Капитанов.
Бороться за приз капитанов смогут только те капитаны, которые оценили 2/3 работы конкурса.
Победитель открытого голосования получает приз, но за открытое голосование отдельные очки рейтинга начисляться не будут
15. О повышении рейтинга команды будут приходить уведомления на почту.
16. В начальной стадии у команд будет большая частота статусов рейтинга (чтобы чаще шли обновления)
17. За три дня до закрытия афтерпати, если проголосуешь больше чем за 2/3 работ конкурса - получишь возможность загрузить еще одну работу
18. Фотокритика. Нельзя будет загружать больше 2 работ (будет строго). При постоянном оценивании работ и (или) комментировании работ - открывается возможность загружать большее количество работ на Фотокритику.
19. В фотобанк можно будет загружать фотографии только для команд с рейтингом и (или) пользователям меценатам.
20. В каждом Гран-При будет по итогам выделяться две фотографии лучшая и худшая.
21. Будет по итогам сезона (года) что то вроде чевствования лучших работ и худших работ. Что-то вроде серебряной Галоши.
Комментарии
-
Фотограф прошлого и будущего
-
17 сентября - Ночная Формула ФОТО
-
Человек по работе с Главным Жюри
-
Новости - собрано 29 200 рублей.
Комментировать
Про рейтинг - клевая идея...
А по второму немного не понял)
ну наверное вы не участвуете в реальных Гран-при )
Да, сомневаюсь что в моем городе будет проводиться нечто подобное)
В Перми, например, одна команда - она же виртуальный Огр )
обе идеи поддерживаю.
1. про судей - будет очень полезный внутренний механизм.
2. про города - тоже может стать очень познавательным и интересным моментом.
3. зафиксирую заодно тут мысль, прозвучавшую на финише августовской формулы в москве - о необходимости сохранения всего архива формулы.
4. какой-то вот такой спонтанный креатив в голову пришел (вспомнил вдруг, что не каждый раз радовали темы заданий) - банк идей для тем заданий гран-при со своим рейтингом. Во избежание злоупотреблений может использоваться именно с точки зрения идеи, например:
Идея - портрет моей бабушки. Задание, которое определяет огр для гран-при - портрет моей внучки :)
Еще один вариант борьбы со злоупотреблениями при использовании банка идей - существенная переакцентировка смысла путем задания общей темы. Например (дабы никого не провоцировать, приведу уже использованную тему):
Идея - лучший шашлык в Техасе. Общая тема - фильмы К.Тарантино.
Банк идей - это идея! ))) Извиняюсь за тавтологию. Я бы поддержала банк идей "общих тем". Почему бы нет? Это не даст никому преимуществ в общем-то, и будет полезно.
1 пункт поддерживаю в принципе. Я лично всегда нуждаюсь в стимуле к работе. )))
2 пункт очень нравится.
3 - очень актуально! поддерживаю всеми лапами.
4 мне не совсем понятно.
4. ну ты счас оцениваешь работы, и результатом является работы ранжированные по порядку.
при этом лучшая работа у тебя, например получает 10 баллов, худшая 2 балла.
А вот Торонто, для примера оценивает те же работы и лучшая работа у него получает 6 баллов, а худшая 4.
Соответственно степень влияния судьи на итоговое расположение команд разная.
А предлагается. сделать так чтобы итоговые оценки у судей были ОДИНАКОВЫЕ.
то есть лучшая команда получит 20 баллов, как у тебя, так и у Торонто.
теперь до меня доехало... ))) Спасибо!
А вот тут эту идею теребил про себя, она мне в целом нравится, но вот что подумалось.
Пример - команды и судьи (итоговые места):
Судья 1 Судья 2 Судья 3 Судья 4
1Команда 1 5 1 5
2Команда 2 4 2 4
3Команда 3 3 3 3
4Команда 4 2 4 2
5Команда 5 1 5 1
Каждый судья расположил команды по ранжиру, однако в конечном итоге команды получают равный балл и оказываются на одном и том же месте.
Предложение: сравнивать команды, занявшие одно и то же место, по абсолютным оценкам, и таким образом, все-таки от них не отказываться.
да да да.
ранжир будет автоматически проходить по итогам выставления оценок, и оценки останутся.
про использование их при равенстве баллов - хорошая идея!
Про ранжир..
оставлять старую систему просто маскируя...какое-то корявое решение как костыль...
в итоге ситуация с разным весом оценок не поменяется, а просто станет не видна, и принцип останется прежним - не есть гуд.
вообще как мне кажется случаев с равным количеством баллов будет не так уж и много(конечно надо испытать и обкатать). И решить кто из команд займет строчку выше сможет голосование капитанов...по-моему так логичнее.
и вообще отойти от проставления оценок просто перетаскивать судье фотки вверх/вниз формируя, собственно, хитпарад по итогам которого всем автоматом будет ставиться балл(перетащил на n-ое место фотку ей автоматом начисляется балл равный "количество команд - (n-1)". Основная идея - судье вообще не касаться клавиатуры для проставления оценок просто таскать иконки фоток мышкой вверх в низ...причем под иконкой фотки должно быть поле для комента , а над иконкой или прямо на ней кнопочка увеличить...
не знаю сложно ли такое сделать технически. но вариант идея ухода от клавиатуры для проставления оценок мне оччень нравится тк похоже на жизненную сортировку фоток на столе. + исключается возможность проставления одним судьей одинакового балла 2-м фоткам в задании.
+ никакой путаницы "тут проставить там не проставить, а вот тут еще не проставлено" просто таскаешь и радуешься...
+ перед глазами весь ряд фотографий - снижает степень неадекватности судейства, тк иногда судья уставши может поставить больший бал фотографии, которая хуже "подобной". если фотки все перед глазами вероятность возникновения такого события думается...понизится.
Идея номер 2
-уменьшать разрешения фоток до 800(разрешение 1280x1024 на сегодняшний день самое распространенное в сети так что 800 не плохой размер) по широкой стороне.
● с не такой чудовищной степенью сжатия как сейчас.
● один вариант фоток и для судей и для народа.
● оригиналы фотографий не сохранять.
● сбоку от фотографии или снизу(как там по дизайну сложится)вставлять вырезанный из оригинала exif, дабы не лезть в свойства фотки пересохроняя ее к себе на комп. Так же это открывает доступ в дальнейшем к такой функциональности сайта как: посмотреть сколько никонов, сколько кенонов, соней, пентаксов и тд...какая система занимает лидирующие позиции, какие объективы или даже фокусные расстояния используются чаще) Когдато вручную таким занялся Енот, но сдается мне без автоматизации это ой как муторно.
Примерные расчеты показывают что при стороне 800 и качестве 8(высоко) в фотошопе среднее гранпри займет ~ 50-70мб.
что лучше нынешней ситуации когда гран-при занимает на хостинге около гига, и оригиналы смотрят только единицы.
А в условиях когда мы сами за себя место на дисках важно...может быть когда-нибудь можно будет и оригиналы сохранять но сейчас это затратно и нелогично.
К комментариям уважаемого TUKA.
Создание безклавиатурного интерфейса с перетаскиванием выглядит заманчиво, но есть нюансы, которые меня смущают.
Особенно два момента:
- перетаскивать 800-пиксельные снимки между собой немного проблематично с точки зрения восприятия (хотя наверно и реализуемо технически), а вот перетаскивание превьюшек - отразит ли в полной мере впечатление от снимка? Иной раз превьюшка кажется многообещающей, но оказывается пустышкой. И наоборот - неинтересная превьюшка оборачивается глубоким и интересным по содержанию и реализации снимком.
- мне (как участнику) весьма небезынтересно то, как судьи оценивают именно два момента - как соответствие теме, так и техническую реализацию. Если появится единый безклавиатурный интерфейс - я этих нюансов, увы, больше не увижу.
Очень не хотелось бы отказываться за выстраданную в свое время идею оценки соответствия теме. Ведь сколько было еще пару лет назад замечательных снимков, но сделанных (и самое главное - оцененных!) без внимания к теме!
Но не буду разводить критику сверх меры. Первое, что видится в качестве решения (а сама идея, повторюсь, для меня лично звучит привлекательно) - каждый судья сначала оценивает снимки на соответствие теме, а потом на техническую реализацию. Иначе - если оставить только один критерий, оценка соответствия теме опять сойдет на нет... Ну а алгоритм подсчета общей оценки - обсудим, это уже детали.
По другим комментариям TUKA.
При двухэтапном бесклавиатурном судействе в случае получения одинаковых мест в рейтинге судейство капитанов действительно можно рассмотреть как "высшую инстанцию". Однако хотелось бы, чтобы в этом случае судейство было полновесным - ведь отбрасываются же голоса судей, отсудивших в установленный срок не все работы (как в первом, так и в главном жюри). Может быть, для "признания" и учета балла капитана стоит ввести правило - отсудить если не все, то как минимум половину работ?
КСТАТИ! Вспоминая разговор с Патриком о том, что закрытое капитанское судейство отталкивает от Формулы тех, кто проявил небольшой интерес, но не может проголосовать и уходит - вот о чем подумалось. А что если оставить и закрытое судейство капитанов, и открытое голосование публики? Единственное - оная публика должна быть как минимум зарегистрирована, на мой взгляд.
Но - продолжим ))
Про степень сжатия и три последующих буллита абсолютно согласен, кроме одного нюанса: если нет возможности сохранять оригиналы на сервере, их нужно хранить где-то еще. Как минимум, назначить трех-четырех универсальных хранителей, готовых выслать оригинал любому запросившему. Если реализовать хранение exif, таких запросов будут единицы. Ну а со временем, глядишь, и дисковое пространство подешевеет, а мы к этому будем готовы :))
Комментарий удален
По поводу сказанного со всем согласен и вывод, как мне кажется, такой:
Сделать или ранжирную(расставлять по местам) систему голосования, или же оставить старую но модифицировать(распишу ниже как), но не в коем случае не смешивать тк это принципиально разные системы, разные даже не в механизме судейства, а в понимании того как судить.
(распишу 2-я постами так и отвечать можно к каждому отдельно и читать легче)
1-я Система:
Старая модифицированная.
Все чаще слышу нарекания по поводу существующей системы, в сторону экспоненциального характера роста итогового балла. То есть, судья поставив к примеру 5/5 фотографии по логике вещей поставил половину из возможного и по качеству и по исполнению темы. А команда получит 2,5(5*5/10) что говорит о том что она получила всего лишь четверть. Это выглядит странно в глазах новичка уж точно.
И отсюда вытекают 2-а очень негативных момента нынешней системы судейства
Момент раз: есть две команды одной поставили 5/5 другой 7/7. По логике простой это значит что первая команда хуже другой всего на 2 балла по качеству и всего на 2 балла из 10 по выполнению темы. В реалиях нынешней системы судейства это будет означать, что первая команда хуже второй аж в целых два(!) раза - 2,5(5/5*10) балла первой команды против 4,9(7*7/10) баллов 2-й команды. Так это выглядит в глазах новичка пришедшего первый раз на формулу. И никто не будет вдумываться в то, что на самом деле баллы посчитаны по формуле такой то, и такой, и поэтому тут нельзя говорить о том что вторая команда лучше первой в 2а раза. Любой человек завидев в итоговой таблице при нынешней системе судейства у команды на первом месте 49 баллов сравнив их с 25-тью баллами команды например на 8 месте, скажет что вторя команда хуже аж в два раза, а посмотрев фотки обеих команд придет к выводу что да команда №2 хуже но не в 2-а раза отсюда сразу у человека рождается мысль: «чето судьи то совсем не в адеквате, как это так можно допустить? и вообще, кто то кому то подсуживает!». Такой ход вещей оччень злит и пугает новых людей.
Момент два: О нем говорил Патрик. Не айс когда сталкиваются 2-а разных стиля судейства. Один ставит от 0 до 4, тк только бог(и иногда Я) может сфоткать на 10 баллов. Второй судья судит применяя баллы от 0 до 10, поставив 10 просто лучшей фотке в задании не сравнивая фотки с фотками своих кумиров. Столкновение этих 2-х стилей, положа руку на сердце, «не айс» в любой системе судейства где надо ставить оценку для определения лучшего. НО в нынешней, человек работающий с оценками от 0 до 10 приобретает огромный вес, что начинает беспокоить…зачем тогда нам 15 судей в этапе если один из этих 15-ти, при желании может так повлиять на общий результат что 1-я команда станет последней а последнюю вывести на первое.
То есть нынешнюю систему надо, действительно, модифицировать.
Как вариант итоговый балл можно формировать так – Идея(ставится от1 до10)*0,6 + Качество*0,4(ставится от 1 до 10)
То есть ограничивая просто вес двух переменных(60% идея 40% качество, «типа» идея она «решает»). Плюсы по сравнению с нынешней системой:
● Вес каждого судьи такой же как при суммировании баллов если бы каждый судья ставил просто 1 балл не деля оценку на 2-е составляющих.
● Все оценки разные: 7идея/8качество не равно 8идея/7качество как в нынешней системе(в нынешней это 5,6 в обоих случаях, а в предлагаемой модифицированной системе 7/8=7,4, и 8/7=7,6), что мне кажется оччень верным.
●Никакой путаницы, в этой системе действительно итоговые 5 против итоговых 10 будет означать что команда получившая 10 по мнению судьи в 2-а раза лучше команды получившей 5.
Минусов по сравнению со старой не вижу, но зато есть минус в общем, неискоренимый, кроющийся в основах:
●У каждого судьи разный вес. Судья «бука» ставящей везде и вся 1 балл будет меньше влиять на итоговый результат, чем судья оперирующий оценками от 1 до 10 – такой, если окажется «злодеем» может скинуть лидера с первого уже не на последнее но далеко назад.
2-я Система «ранжир по местам»
Если это будет перетаскивание мышкой фоток, с системой гибкого масштабирования(чтобы перетаскивая иконки в ленте, или сбоку от ленты показывались крупные изображения фотографий или же чтоб можно было быстро укрупнить всю ленту до 800 пикселей по широкой стороне а потом быстро уменьшить например как в папочках видовса просто крутишь колесо с контрлом иконки увеличиваются), в этом случае я отдаю предпочтение ей. Но если наглядное сортирование фоток мышью технически нельзя или затратно (по тем или иным причинам) сделать я за вариант написанный выше.
Плюсы:
●Все фотки(ну или большая их часть) перед глазами.
●Никаких разных весов судей. Каждый судья судит в одной системе координат. Следствием является абсолютно сравнимые друг с другом оценки-баллы.
●Быстрота судейства. В общем судейство быстрее тк судья знает что затратив всего 10 минут он уже отсудит он скорее сядет за судейство(спорный пункт конечто же)
Минусы:
● Нет оценок идеи/качества - участник не увидит примерный ход мыслей судьи.
● Неответственный судья может слегонца потаскать туда сюда фотки и зафиксировать судейство. То есть этот минус в простоте и быстроте судейства которые могут привести к безответственности.
Буду сегодня немногословен :)
1. оценка из двух составляющих создавалась в свое время в расчете на то, что условно говоря "процент соответствия теме" существенно влияет на общую оценку фото. Тенденцию несовершенства, которая при этом образовалась, уважаемый TUKA подметил весьма верно.
Еще такой момент. Я не проваодил детального наблюдения, но по-моему складывается еще и следующая ситуация: различие оценок за соответствие теме и технику весьма незначительно, не больше 3 баллов. Т.е. 2 за тему 5 за технику. Но я ни разу не видел 1 за технику и 10 за качество, или наоборот.
Повторюсь: подробно на эту тему статистику не смотрел, но ощущение складывается примерно такое. Отсюда пункт 2.
2. Я не увидел в суждениях TUKA, почему не стоит выносить оценку о двум ранжирам. Наоборот, с учетом сказанного (т.е. условного впечатления судьи, что у "хорошей" работы обе оценки не могут сильно различаться) эти две оценки можно разнести. Т.е в первом случае говорят - забей на технику, оценивай идею - соответствует теме или нет. А во втором - наоборот: важна только техническая составляющая фотографии, и все.
3. о весах оценок еще поговорим :) Но в целом с необходимостью изменений согласен.
Впринципе идея о том что надо судье надо будет сделать два "хитпарада" первый по идее второй по качеству, мне нравится. В этом случае так же не будет никаких весов судей потому что это все то же расположение команд по местам.
Но идея эта имеет смысл если ранжир происходит не проставлением оценок а просто сортировкой от лучшего к худшему(в первый раз по идее второй по качеству).Если же ставить оценки тем самым ранжируя - это система номер раз со всеми минусами которые я расписывал раньше.
ну и конечно все надо потестить на каких-нибудь ранних макетах..мне представляется, что отсортировать мышой фотки от лучшей к худшей довольно просто, но на практике например при 80 фото в задании каково оно будет по сравнению с системой где друг за другом ставятся оценки-циферки, и каково это будет одно задание сортировать 2-а раза(по идее и качеству) может 2-й раз будет очень муторным, надо пробовать.
Щас подумал и так то понял какую систему вы с Патриком имели ввиду)
Ставить оценки, и после того как судья проставил уже присвоить места командам..тоесть с каждого судьи имеем на выходе хитпарад который и складываем с хитпарадами других судей...
согласен с такой системой тоже. Вроде звучит логично.
такая система берет лучшее со всего...
и оценки качество/идея можно будет сделать чтоб видны были...и веса судей не будут учтены, я прозрел.
из минусов наверно только мудреность)
А что, если ввести подсчет очков как в фигурном катании. Пример судей 12. с каждой работы каждой команды убирать самую большую оценку и самую малую, тогда получится, что каждую работу судят только 10 человек, нет соблазна поставить как не заслуженно высокую так и низкую оценку.
обсуждения данной идеи часто ведутся..и вывод всегда один:
если стабильно будут судить примерно 12 судей то можно 2-их и откинуть.
но если судят мало судий то откинув 2-х из них можно сделать только хуже.
Да, я сейчас начинаю понимать, как трудно организовать людей, судей ли, участников.
О, да. Порой хоть об стену стучись. ))).. ну или других стучи... )))
С пунктами №5 и №12 - категорически не согласен.
№5 - народ платить(за хостинг) за выкладывание фоток может и будет, но будет большой отплыв и сайт станет гораздо менее популярным нежели сейчас.
№12 - Участие команд, рейтинг которых выше определенного порога несправедливо на мой взгляд. Такое ощущение что Вам просто лень возиться с большим числом работ и Вы хотите избавиться таким образом от лишней суеты.
Мда...
1. счас фотоальбома нет вообще. этот фотоальбом будет благодарность просто - что то вроде спасибо тем, кто стал меценатом и поддерживает не коммерческий проект (тем самым оплачивая хостинг сайта)
2. королевские гран-при это стимул растить своё умение и растить свою команду. раз в пол года или может даже реже - а все остальные гран при и афтерпати - обычные.
Комментировать